Et je trouve que vous capotez pour bien peu.

C’est un peu le point de départ de ce billet, en fait. Si tu voyais le tsunami dont je suis supposément à la fois la cause et l’effet, pour l’avoir fait… Tu ne croirais pas ça. Mais je me tiens pour ce que j’ai dit. Ce que j’ai vu et dénoncé, c’était vraiment, vraiment méchant.

C’est bien entendu qu’il y en a qui sont en mesure de dire en face ce qu’ils écrivent. J’en fais partie, et je n’ai pas de misère à te croire quand tu dis que tu en es aussi. C’est également vrai qu’en personne, l’attitude, la gestuelle, le ton, changent la donne énormément. Et nos paradygmes nous empêchent souvent de saisir l’intention de l’autre. Et ça crée des malentendus, et ça dégénère. Ça, ça pourrait alimenter longtemps un autre débat, qui serait fort intéressant, selon moi.

Maggie : indeed!

Le gars anonyme qui se vante de se pogner le cul aux frais de ses lecteurs?

Il peut bien donner des leçons d’assumance, lui.

Je crois qu’il y a des gens qui peuvent être irrévérencieux et baveux et qui diraient la même chose en pleine face qu’en plein écran.

J’ose croire que j’en suis.

Le pire, c’est qu’en pleine face, ça serait probablement mieux accepté… parce qu’en plus des mots il y aurait l’attitude.

Tsé cette attitude que par préjugé on prend pour acquis méprisante?

Parfois on peut la méprendre et elle peut n’être que critique.

Mais si elle était critique, est-ce qu’on serait capables d’y faire face?

Des fois c’est celui qui est critiqué qui ne pourrait supporter de se faire parler en vrai… pas celui qui critique.

Se faire dire les vraies affaires, des fois, c’est beaucoup plus dur à prendre que de se faire invectiver virtuellement.

Y a ça aussi qu’on amène jamais sur le tapis.